Oikeudelliset uutiset, kotim. tuomioistuimet, arkisto 2012
8.6.2012
Uhkaamisen yrityksestä ei ollut kyse kun viesti ei mennyt perille
KKO:2012:57 Oikeudenkäytössä kuultavan uhkaaminen
A oli lähettänyt tulevassa oikeudenkäynnissä kuultaville X:lle ja Y:lle uhkauskirjeet, joilla oli tarkoitus vaikuttaa heidän lausuntojensa sisältöön. Koska X ja Y eivät olleet saaneet uhkauskirjeitä, A ei ollut rikoslain 15 luvun 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla uhkauksella yrittänyt vaikuttaa oikeudenkäytössä kuultavaan eikä oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisen tunnusmerkistö täyttynyt.KKO:2012:57
"Vasta tietoisuus uhkauksesta voi johtaa siihen, että kohdehenkilö uhkauksen vuoksi joko luopuu lausunnon antamisesta oikeudessa tai muuttaa lausuntonsa sisältöä. Jos uhkauksen saanut siitä huolimatta antaa lausuntonsa sen sisältöä muuttamatta, teko on jäänyt yritykseksi siinä mielessä kuin kyseisessä säännöksessä tarkoitetaan. Tällainen yritys on rangaistava. Sen sijaan kysymyksessä ei säännöksen mukaan ole rangaistava teko, jos uhkaus ei ole saavuttanut kohdettaan eikä siten ole voinut vaikuttaa tämän tahdonmuodostukseen."
