Oikeudelliset uutiset, kotimaiset tuomioistuimet, arkisto 2008
HelHO:2008:21 Vangitseminen - oikeusvoima - Schengenin sopimus
Augsburgin alioikeuden 9.12.2005 antamassa tuomiossa A:n syyksi luetut teot ja hänen viakseen väitetyt vangitsemisvaatimuksen perusteena olevat teot kuuluvat samaan tosiasialliseen tapahtumaketjuun. Teot ovat teonkuvaustensa perusteella ajallisesti, alueellisesti ja sisältönsä puolesta toisiinsa erottamattomassa yhteydessä. Augsburgin alioikeudessa käydyssä oikeudenkäynnissä ei ole tosin käsitelty A:n petosrikosta siltä osin kuin se on kohdistunut suomalaisiin asianomistajiin. Münchenin ylioikeuden 4.12.2006 antaman päätöksen perusteella estettä myös suomalaisten asianomistajien huomioon ottamiselle ei kuitenkaan olisi ollut. Augsburgin alioikeuden 9.12.2005 antaman tuomion johtopäätös ja vangitsemisvaatimus perustuvat molemmat A:n toimintaan organisaation välityksellä. Se että suomalaisten asianomistajien osuutta ei Augsburgin alioikeudessa ollut käsitelty ei voi siten olla ratkaisevaa tekojen identtisyyttä arvioitaessa. Vangitsemisvaatimus perustuu siten samaan tekoon, josta A on jo tuomittu Augsburgin alioikeudessa rangaistukseen ja jonka rangaistuksen hän on jo suorittanut.
Vangitseminen on syyteasian käsittelyä turvaava vapauteen kohdistuva pakkokeino. Rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä annetun lain 53 §:n 1 momentin mukaan Suomeen syytetoimenpiteitä varten tapahtuvan luovuttamispyynnön perusteena tulee olla vangitsemispäätös. Schengenin sopimuksen 54 artiklan tarkoituksena on edellä selostettujen yhteisön tuomioistuimen tuomioiden mukaan taata henkilön oikeus vapaaseen liikkuvuuteen jäsenvaltioiden alueella. Tämän oikeuden toteutuminen vaarantuisi, jos henkilö voitaisiin vangita artiklassa tarkoitetun rikosepäilyn perusteella. Edellä lausutuilla perusteilla vangitsemisesta päättävän tuomioistuimen tulee vangitsemisen edellytyksiä harkitessaan ottaa huomioon sen tiedossa oleva Euroopan unionin jäsenvaltiossa annettu lainvoimainen tuomio siitä huolimatta, että myös täytäntöönpanojäsenvaltion oikeusviranomaisen tulee edellä mainitun puitepäätöksen 3. artiklan perusteella kieltäytyä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta, jos sen tiedossa on sanotunlainen tuomio.
Koska A on tuomittu Augsburgin alioikeudessa samasta teosta, josta häntä on vaadittu vangittavaksi, vangitsemiselle ei ole edellytyksiä.
http://www.oikeus.fi/45379.htm
